Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
11:49 

"Дом, в котором..."

Охотница Лу
Listen how calmly I can tell you the whole story
Безымянный сетевой мудрец написал: "Момент, когда ты дочитал книгу, оглядываешься вокруг и понимаешь, что жизнь продолжается, а только что у тебя на руках умер человек в бумажном переплете..."

Я дочитала "Дом, в котором...", и из моих рук в небытие ушло столько хороших людей...
К стае читателей присоединилась года два назад, было жаркое лето, а я валялась дома с температурой и ощущением таким, словно горло разодрали закатные кошки. И я стала читать. И узнала, что на самом деле всё началось с красных кроссовок. С каждой новой страницей я продвигалась вглубь Дома, сталкиваясь с непонятностями и настоящими тайнами, задаваясь одновременно сотнями вопросов, прямо как Курильщик, и изредка находя ответы, порождающие радость наконец-то понимания. Мое лето смешивалось и срасталось с душными, беспощадно-солнечными, счастливыми летними днями Кузнечика в пустом Доме... но история оказалась слишком увлекательна, страницы мелькали одна за одной, а мне так не хотелось, чтобы эта странная и удивительная книга закончилась быстро - я отложила ее на некоторое время, обещая себе быть экономной в чтении.

...прошел год. Душевные истории в ближайшем пространстве иссякли, и я поняла, что настала пора возвращаться к Дому. Вернулась. С удовольствием узнавания и с не меньшим удовольствием открывать новое в уже знакомом. И снова в скором времени пришлось книгу оставить, потому что наступил период, по настроению совершенно несовместный с постижением Дома.

...прошел год. "Ну всё, - сказала я себе. - Теперь точно пойду до конца." И чем тоньше становилась часть еще не перевернутых страниц, тем меньше оставалось иллюзий о благополучном финале - розово-сахарный хэппи-энд тут неуместен да и невозможен: как можно найти единое счастье для таких разных людей, что "никто не ушел обиженным"? Каждому - по чаяниям его. Хотя участь Спящих представляется скорее страшной, чем желанной, но только для человека Наружности, впрочем.
Бесконечные эпилоги еще дают надежду, что на другом круге истории всё сложится чуть иначе, менее фатально.

"А чем, ну чем так хороша эта книга, что вызывает у тебя столько переживаний?" - мог бы раздаться закономерный вопрос от того, кто не знаком с Домом и его жителями. И знаете... как в самом Доме не было принято напрямую объяснять происходящее, растолковывать хитросплетения взаимоотношений и однозначно отвечать на прочие "почему?", так не получится прямо, по пунктам перечислить достоинства романа, благодаря которым он имеет шансы попасть в личное избранное. "Дом, в котором...", по-моему, не рекомендуют, потому что во-первых..., во-вторых, в-третьих... , а со слегка заговорщицким и немного безумным блеском в глазах говорят: "Ты почитай, стоящая, сильная вещь." Эта книга многогранная, многоликая, и каждый читающий найдет в ней что-то для собственной души - а универсального "центра притяжения" для всех и каждого, на который можно ссылаться, как бы и нет.

Если совсем обобщенно, чтобы в лучших традициях Дома не вдаваться в опошляющую конкретику, мне понравилось то, что в романе нет чисто-белых и чисто-черных фигур. Здесь у каждого как бы положительного персонажа найдется опасная тайна, тщательно скрываемый даже от себя недостаток характера, а то и неблаговидный поступок в прошлом, а какой-нибудь агрессор может оказаться в итоге здравомыслящим, надежным человеком, бывшие противники протягивают руку поддержки. Они все очень настоящие и тем привязывают к себе. Мотивы их дружбы и вражды увлекают в психологические и детективные изыскания. Их жизнь на зыбкой границе реального и магического не дает наблюдателю заскучать от обыденности или утомиться явной сказочностью. И конечно, атмосфера нескончаемого летнего лагеря/хипарской коммуны с оттенком безуминки - бытие настолько отличное от собственной унылой упорядоченности, что уходить не хочется ни под каким предлогом.

@темы: скажи мне, что ты читаешь, мысли-чувства

URL
Комментарии
2016-07-25 в 20:49 

anchen7
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы (Ф. Ницше)
Охотница Лу, о, 2 года назад я прочла эту книгу. Читала ее точно как вы, потому что ее нужно читать только при соответствующем настроении. И хотела поблагодарить за столь красивую и верную рецензию, по мне так отражающий самую суть этой книги ( у меня все выходит сухо и по полочкам)
Вот и вы заметили, что она не отвечает на вопросы, точнее, каждый видит в ней свой ответ- и у каждого получается "своя Вселенная".
Мне только было странно, что очень многие ругают эту книгу за: а)не хэппи-энд ; б) отсутствие динамики( ?!вот уж чего там было более чем достаточно)
А еще вы заметили, что когда читаешь будто попадаешь в "разные потайные уголки Дома"?И нет скажем так общей нити, которая бы связывала отдельные "чудеса"? Вот он - Дом. И только в нем возможны такие жизни и то, не для каждого.
И еще один немного банальный вопрос : есть ли герои, которые понравились вам больше остальных , или которые были наиболее интересны?
Я очень рада, что кто-то еще прочел эту книгу ( у меня буквально 2-3 человека из всех знакомых ее читали).
Особенно ценно ваше мнение!

2016-07-31 в 19:51 

Охотница Лу
Listen how calmly I can tell you the whole story
anchen7,
простите, что так задержалась с ответом - делала запись, одной ногой уже направляясь на вокзал, и вернулась только сегодня. Спасибо, что заходите, читаете, комментируете :)

Довольно странно, что в недостаток роману вменяют "отсутствие динамики". Динамика очень даже есть, и кстати, эпизоды размышлений, внутренних монологов персонажей можно считать своеобразным действием - потому что ведь это движения души, пусть скрытые, но в итоге влекущие за собой какие-то поступки, которые в свою очередь запускают цепочку событий, развивающих сюжет. Да и отсутствие хэппи-энда - довольно спорный вопрос. Ведь домочадцы в итоге добились, кто чего желал: кто стремился к "нормальной" жизни, уехали с Черным, кто вообще не видел себя в Наружности - с большим или меньшим успехом ушли в изнаночный мир. Для персонажей это, наверное, благополучный исход; другое дело, что он может не отвечать пониманию счастья большинства читателей. Мне, например, становится грустно, когда в финале пройденные испытания, обстоятельства, события меняют героя, и я теряю того, привычного, полюбившегося. Конечно, он может измениться и к лучшему, но от тоски это не слишком спасает.
И точно так же с ожидаемым хорошим концом; да, мы хотели бы, чтобы к персонажам, ставшим почти родными за долгий срок чтения, судьба была благосклонна. Чтобы тот, кто всю жизнь боролся с встречным ветром, обрел тихую гавань, чтобы ищущий нашел, любящий - обрел ответное чувство и т.д. Но невозможно каждого наделить неким универсальным счастьем - это сделает историю неправдоподобной, а значит менее ценной, менее цепляющей. Жизненный путь героя имеет собственную логику, и хотя кажется, что в воле автора сочинить ему какую угодно судьбу - нет, это не всегда так, мне кажется. Частенько автор всего лишь следует, как биограф, за независимым ходом событий. Один из наиболее показательных примеров, по-моему, это Овод. Ну заставила бы леди Этель Овода бросить революцию, отринуть бунтарство, простить отцу все прегрешения, принять любовь или хотя бы дружбу Джеммы со всеми вытекающими... И что бы нам осталось от того Феличе Ривареса, которого мы любим - именно за трагическую непримиримость, несовместность с обыденным, обывательским миром? Ничего. Получился бы напряженный приключенческий роман с наивно-сентиментальной концовкой...

То, что чудеса Дома многообразны и разрознены, по-моему, одно из привлекательных его свойств, которое не дает привыкнуть к ходу вещей, заскучать или хотя бы подумать: "Ааа, кажется, я знаю, что произойдет дальше." Нет, никогда не знаешь. Потому что приключиться может почти что угодно - от очень хорошего до самого неприятного. И какая-нибудь тривиальность, вроде подобранного во дворе красивого камешка, может обернуться магическим артефактом, а запредельные для внешнего наблюдателя прогулки в параллельные миры окажутся почти что нормой.

На ваш вопрос о любимых героях я, боюсь, смогу дать ответ, который тоже можно счесть банальным - каждый из персонажей мне чем-то симпатичен. Например, мне нравится независимость Курильщика, который не маскирует свое непонимание и неприятие странностей Дома соглашательством, только бы не быть отвергнутым. Ну вот что поделаешь, если он рационален до мозга костей и не готов воспринимать общее безумие, как норму? Да, он бесит окружающих нескончаемыми вопросами и стремлением всему найти объяснение, но этим поведением он не отвергает собственную натуру, а это важно.
Мне интересен Стервятник - массой противоречий, из которых складывается эта фигура. С одной стороны, мы помним его мелким пакостником, склонным к воровству, с другой - в юности он становится уважаемым вожаком. Он поддерживает зловещий и агрессивный образ, от такого человека едва ли приходится ждать чего-то хорошего, но при этом в общении Стервятник сугубо-вежлив, я бы даже сказала, куртуазен и не отказывает в помощи домочадцам. И при всей театральности, нарочитости, явной показушности его вида - сжимающая сердце, искренняя, какая-то очень по-взрослому безнадежная печаль по умершему брату.
Горбач мне нравится, но тут все просто - потому что поэт, романтик и на фоне других персонажей, пожалуй, наиболее беспримесно-положительный герой, никого не убивал, не третировал и не пытался переделать.
Кого еще отметить?.. Само собой, Лорд - ну вот нравятся мне такие неуравновешенные типы, не лишенные некоторой желчности..

Так, судя по объему текста, я решила дать развёрнутый анализ романа...

А кто вам оказался близок, Анхен? Есть ли какие-то эпизоды истории, которые тронули вас сильнее прочих?

URL
2016-08-01 в 15:58 

anchen7
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы (Ф. Ницше)
Охотница Лу, вас нельзя не читать ( если интернет работает и дневники открываются))Сама отвечаю с опозданием)
Вот, именно: То, что чудеса Дома многообразны и разрознены, по-моему, одно из привлекательных его свойств, которое не дает привыкнуть к ходу вещей, заскучать или хотя бы подумать: "Ааа, кажется, я знаю, что произойдет дальше." Нет, никогда не знаешь. Потому что приключиться может почти что угодно - от очень хорошего до самого неприятного.
Спасибо за такой точный, подробный и красивый ответ)
Очень вас понимаю , в плане : интересны все, вместе взятые, и каждый по отдельности.
Интересно, я о Горбаче как-то и забыла ! ( значит, меня он все ж меньше зацепил)
Я, пожалуй, попробую выделить:
Курильщик - его рациональный подход к Дому -позволяет и на саму книгу взглянуть с иного угла. Может, все они больны шизофренией - и все. А потом впали в массовую кому, когда их попытались " выдернуть" из их собственного мира. То есть такой рациональный подход.Вместе с тем, он ведь сам немного Домом "задет": когда чувствуешь нечто, а объяснения не находишь. Его ведь тоже посещают некоторые смутные сомнения, и потом - у него довольно обостренное чувство справедливости.
Македонский, с его душевными метаниями Раскольникова на на тему : " Тварь ли я дрожащая или право имел". Очень своеобразен, сперва казался самым скучным персонажем,после его истории - самым интересным. Ужасное детство, сильнейшие способности и такая растерянность и желание быть прощеным.
Слепой - очень противоречивые чувства. Он ж убийца.. или нет...или он орудие убийства... Его глубочайшая связь с Домом, будто он пришел в него не из Наружности,а родился и вырос в том мире, и случайно попал в наш.Конечно, его привязанность к воспитателю и потом страшная потеря человека , к которому он был так привязан , будто заглушили в нем человеческие инстинкты.Его поведение странное и иногда пугающее.Тем не менее, он управляется с должностью вожака.

Табаки казался мне самым простым и легким, а оказался самым мудрым и глубоким. Он говорит с другими , он пытается объяснить даже тем, кто едва ли поймет. Люблю его за "двойное дно" в хорошем смысле этого слова. ( в этом дне-вся история Дома, легенды , сказки, жизнь потустороннего мира)

Сфинкс - да,самый странный для меня персонаж. Он был тесно связан с Домом, теснее остальных, и остался в Наружности. Он был слаб, многого боялся, и пытался помочь себе амулетами Седого, но сильным стал сам.Он любил Русалку,но все равно остался в Наружности. Почему? У него вроде и родных нет, но он вдруг нашел родную душу в отце Курильщика. В нем нет некоторой бессмысленной злобы, нет презрения к тем, кто не сросся с Домом.Но при этом он понимает Дом,и Русалка -это ведь ему "подарок" от Дома ...

Рыжая интересна. С ее сильнейшей и может быть такой романтично-наивной любовью к Слепому, с ее кострами во дворе, даже с некоторой наглостью- она все равно нравится , и очень.

Ну в общих чертах как-то так, если не касаться Стервятника и Лорда-вы сами про них все уже сказали, только подпишусь.

Я вообще в восторге от того, что в наш век коммерциализации всего и вся, расчета на массового потребителя такая книга вышла и имеет успех. Людям нравится мечтать и думать , хорошо что им не отказывают в этом удовольствии.

2016-08-01 в 22:25 

Охотница Лу
Listen how calmly I can tell you the whole story
anchen7,
согласна, книга нетипичная и в чем-то даже, наверное, спорная - раздаются же иногда смущенно-возмущенные голоса: мол, и не стыдно эксплуатировать тему неполноценности? Небось специально автор задумал эпатажную историю, чтобы собрать побольше скандального внимания, навариться... Вот неблизки мне такие взгляды. "Дом, в котором..." - роман в большей степени психологический, чем социальный ("социальный" в классическом толковании, вот как, например, "Петербургские трущобы"). Наверное, авторский замысел не отрицал возможности того, что читатель задумается и над проблемами взаимодействия полярных групп общества, но это было не на первом плане. На первом - конфликты уникальных личностей, столкновение мировоззрений, тайны, повседневная магия. Да и на фоне необычайности всего происходящего забываешь совершенно о недостатках персонажей, физических или связанных с особенностями характера, они кажутся скорее атрибутами принадлежности к определенному племени (стае, если пользоваться терминологией романа), как острые уши для эльфа.

И еще немного о персонажах (хотя тема, по сути, неисчерпаема).
Вы упомянули Македонского, и я вспомнила, что да, о нем тоже хотела сказать пару слов, но он по обыкновению ускользнул из внимания, слился с окружающей обстановкой, замаскировался, и я забыла... история его "ангельства" вызывает сочувствие и одновременно омерзение - в отношении чокнутого деда-сектанта и до омерзения "нормальных" родственников. Вообще, поначалу Македонский мне казался безответной жертвой, но вскрывшаяся правда о смерти Волка заставила посмотреть на него иначе - и не скажу, что факт его непосредственной причастности к происшествию изменил мое мнение к худшему. Нет. Просто наконец удалось увидеть в нем того самого Красного Дракона.
И еще, пожалуй, стоит отметить Ральфа - за его бесстрашную попытку понять обитателей Дома.

А вот о заглавной триаде персонажей, Слепом, Сфинксе и Табаки, я затрудняюсь что-либо сказать, потому что не могу определиться в своих эмоциях. Они не хорошие, не плохие, а как бы внешние объективные силы, которые не оценишь по обычной человеческой мерке, не допустив при этом фатального упрощения образа. Но, как вы понимаете, я не претендую на непререкаемую истинность трактовки)

URL
2016-08-01 в 23:13 

anchen7
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы (Ф. Ницше)
Охотница Лу, да. Именно - я боялась, начиная эту книгу, спекуляций на тему неполноценности, особенно - радостно обнаружила, что ее там нет. Совсем. Только вскользь узнаем у кого что болит. Никакой заостренности на увечьях. Вы правы, о некоторых трудно писать- потому что некоторые из них лежат за гранью понимания, тут область чувств...
Македонский ведь при этом очень хотел прощения. Сущность он свою изменить не мог, да и нельзя сказать что прямо так уж хотел убить Волка. Скорее тут сущность пересилила его.
Самые сложные для меня были Сфинкс и Слепой - вроде и знаем о них очень много, но ответа на "почему?" нет, и хорошо, что нет. Это в стиле Дома

2016-08-01 в 23:13 

anchen7
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы (Ф. Ницше)
Охотница Лу, да. Именно - я боялась, начиная эту книгу, спекуляций на тему неполноценности, особенно - радостно обнаружила, что ее там нет. Совсем. Только вскользь узнаем у кого что болит. Никакой заостренности на увечьях. Вы правы, о некоторых трудно писать- потому что некоторые из них лежат за гранью понимания, тут область чувств...
Македонский ведь при этом очень хотел прощения. Сущность он свою изменить не мог, да и нельзя сказать что прямо так уж хотел убить Волка. Скорее тут сущность пересилила его.
Самые сложные для меня были Сфинкс и Слепой - вроде и знаем о них очень много, но ответа на "почему?" нет, и хорошо, что нет. Это в стиле Дома

   

Soon it will be cold enough to build fires

главная